Постановление прекращение отсутствие состава так как лицо признано банкрот

Постановление от 27 мая 2016 г. по делу № А21-1583/2011

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 16.12.2015 по делу № А21-1583/2011 (судья Лузанова З.Б.), принятоепо заявлению конкурсного управляющего Чекутова В.А.к АКБ «Банк Москвы»третьи лица: Калининградская область в лице Правительства Калининградской области, Агафонов А.В., ООО «Вальдау-к», ООО «ТГС», ООО «Балекс-Строй», ООО «Автострой», ООО «Управляющая компания «Вальдау ЖКХ», НО «Фонд жилищного и социального строительства в Калининградской области», Коммерческий банк «Юниаструм Банк» (ООО)о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделкив рамках дела о банкротстве ООО «Вальдау»установил:Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2013 по делу №А21—1583/2011 Общество с ограниченной ответственностью «Вальдау» (далее – ООО «Вальдау», Общество, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура

Арбитражный суд Уральского округа

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из указанных в данной норме обстоятельств. При этом бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на лице, обратившемся с заявлением о признании гражданина банкротом. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что должник является платежеспособным и неоплата указанной заявителем задолженности вызвана кратковременными финансовыми трудностями, лежит на гражданине-должнике.

В Закона о банкротстве предусмотрено, что гражданин не может быть признан неплатежеспособным, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил.

Отказ в признании должника банкротом и введении наблюдения

67 коп. задолженности и 28 066 руб. 49 коп.

судебных расходов в реестр требований кредиторов должника.

Установление признаков преднамеренного банкротства должника не является препятствием для признания должника несостоятельным (банкротом).

Законом о банкротстве не установлено последствий выявления признаков преднамеренного банкротства должника, в том числе таких, как отказ в признании его банкротом, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения или каких-либо иных последствий, связанных с порядком рассмотрения дела о банкротстве по существу. По делу . Российская Федерация.

по дов. б/н от 20.08.2007 до 04.07.2009, удост.

Омска 19.12.2003от ООО “Стройконтракт“ — не явился, извещенустановил: Определением Арбитражного суда Омской области от 05.03.2007 требования заявителя признаны обоснованными, в отношении ООО “Проектстройсервис-ЛТД“ введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Киселевский *.*. Решением арбитражного суда Омской области от 21 августа 2007 года ООО “Проектстройсервис-ЛТД“ признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 12 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ратковский *.*.

Прекращение производства по делу о банкротстве как правовое средство защиты должника и кредиторов (Галкин С.С.)

Механизм гражданско-правовой защиты.

М., 2010. С. 286. Рожкова М.А.

Средства и способы защиты сторон коммерческого спора. М., 2006. С. 64. С.С. Алексеев определяет правовые средства как весь арсенал, спектр правовых феноменов различных уровней с позиции их функционального назначения как инструментов правового регулирования, решения экономических и социальных задач .——————————— Алексеев С.С.

Право: азбука — теория — философия: опыт комплексного исследования.

М., 1999. С. 349. С учетом специфики процессуальных отношений Р.Е.

Процедура банкротства: официальное прекращение

Это быстро и бесплатно!

Кредиторы подтверждают, что долги погашены, либо находятся в процессе. Были подписаны соответствующие мирные соглашения.

Значит, процедуру признания несостоятельности приостанавливают, только если подтверждено, что возможно восстановление платёжеспособности.

И прохождение оздоровительной процедуры у должника. Выход из процедуры признания несостоятельности облегчается, если анализировать текущее положение предприятия, выстраивать максимально успешную стратегию.

Есть специальный Федеральный Закон о несостоятельности, который посвящён подробному описанию данного явления.

Производство в связи с банкротством может быть прекращено арбитражным судом, если выполняются следующие условия: Платёжеспособность восстановлена должником, после прохождения через все процедуры финансового оздоровления.

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2009 по делу N А26-91/2009 Юридическое лицо не признается банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, если не отвечает указанным в ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“ требованиям: получает судебную корреспонденцию по адресу, указанному заявителем по делу о банкротстве, а директор юридического лица участвует в судебных заседаниях.

Заключение мирового соглашения, кредитор и должник договорились о подобном решении.

1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Кроме того, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ФНС России было заявлено ходатайство об уточнении суммы недоимки.

Уточнения были приняты судом.Определением от 31.03.2009 г.

суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса, прекратил производство по делу.Не согласившись с выводами суда первой инстанции, ФНС России обратилась с настоящей апелляционной жалобой, в которой, указывая на нарушение арбитражным судом норм материального права, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Федеральной налоговой службы.По мнению уполномоченного органа, суд неправомерно отказал во введении в отношении должника конкурсного производства по упрощенной процедуре как отсутствующего должника в порядке статьи 230 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)“.Заявителем

Арбитражный суд Магаданской области

21.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» № 83-ФЗ от 02.07.2005г. не может быть применена к должнику, ввиду наличия задолженности по обязательным платежам.

Рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, суд пришел к выводу, что оно подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям. В соответствии с п. 2 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г.

№67

«О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц»

рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа.

Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

Публикации

По замыслу разработчиков, постановление Пленума № 59 должно обеспечить таких лиц необходимой защитой.

Поскольку мотивами отказа судов при оспаривании сделок должника по основаниям ст.

61.2, ст. 61.3 Закона о банкротстве, как правило, является отсутствие доказательств осведомленности контрагента о признаках неплатежеспособности должника (п. 2 ст. 61.2, п. 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве) либо признание оспариваемой сделки совершенной в обычной хозяйственной деятельности должника (п.