Аристотель о частной собственности

Учение Аристотеля о государстве и его современное значение

Когда граждане богаты, это соответствует общему благу. Общая собственность противоестественна.

Общий интерес ничейный интерес. Общее имущество не дает стимулов к производству, она содействует лени, ею трудно управлять, она развивает стремление воспользоваться результатами чужого труда. Аристотелевская критика коммунистической идеи и апология частной собственности сохраняет значение и по сей день.

Эта форма ничего нового не создает.

Это перекачка готовых ценностей.

Идеал Аристотеля в том, чтобы собственность была частной, а плоды ее использовались для общего блага.

Частная собственность у Аристотеля

Это же касается и политической деятельности — сохранение установившегося строя зависит от того, насколько государство сможет обеспечить превосходство своих сторонников над теми, кто не желает сохранить существующий порядок. Еще несколько описаний идеального полиса Аристотеля. Полития — наилучшее государственное устройство для счастливой и блаженной жизни.

На уровне практической жизни, для государственного общения необходим досуг, внешние блага, богатство, власть, а также определенные личные качества — мужество, мудрость, здоровье, справедливость и т.д. В государство объединяет только полноправных, свободных граждан. Он отрицает гражданские права для тех, кто не самодостаточен, не обладает досугом, чтобы вести блаженную жизнь (ремесленники и крестьяне).

Все граждане знают друг друга.

Концепция Аристотеля.

Он исходит из того, что в государстве, по отношению к имущественному благосостоянию, имеют место диаметрально противоположные свободнорожденные элементы, противостоящие друг другу: очень зажиточные (меньшинство) и крайне неимущие.

Таким образом, большее количество «среднего элемента» благоприятствует цели государства, которая направлена на общение семей и селений ради достижения счастливой жизни. Однако «среднее» состояние не может быть достигнуто путем экспроп­риации богатых бедными, и посредством разделения между бедными иму­щества богачей.

Оно достигается, прежде всего, на основе

Аристотель о рабстве, семье и собственности.

Члены всех варн в принципе свободны, т.

к рабы – вне варн. Но сами варны и их члены – неравноправны: две первые варны – господствующие, две другие (вайшьи и шудры) – подчинённые.

Основные положения: 1. Многобожие. 2. Закон кармы (учение о переселении душ).

4. Обоснование варн. Они созданы богом.

5. Обосновывалось неравенство людей. Сословная принадлежность определялась по рождению и являлась пожизненной.

Переход в высшие варны разрешался только после смерти, как награда за служение богам, терпение и покорность. 6. Наказание и принуждение как средства, обеспечивающие кастовые предписания.

Аристотель о семье, рабстве и собственности

Было интересно изучить именно его мнение о незыблемых ценностях- семье, собственности. Узнать его отношение к не менее важному в то время явлению- рабству. В данной работе я постараюсь донести мысли и соображения Аристотеля о семье, рабстве и собственности.

Прочитав множество работ авторов, которые посвятили огромное количество времени изучению трудов Аристотеля, я все- же подробно остановилась на трудах самого мыслителя и очень была поражена стилем написания и логикой мысли.

В Афинах он поступил в Академию Платона, которая существовала там уже значительное, время более 20 лет.

Глава iii. собственность

Сама природа дарует всем по достижении полного развития такую же собственность, какую она дает им сразу при их возникновении. У детенышей животных , например, это материнское молоко. Соответственно, получается что, растения существуют ради живых существ, животные — ради человека (домашние животные дают людям мясо, молоко, шерсть и т.д.) Если верно то, что природа ничего не создает в незаконченном виде и напрасно, то следует признать ,что она создает все выше упомянутое ради людей.

То есть, один из видов искусства приобретения является по природе своей частью науки о домохозяйстве, и мы должны допустить, что, либо он существует сам по себе, либо существование его обеспечивается теми, кто занят накоплением средств, необходимых для жизни и полезных для государственной и семейной общины.

Существует другой род искусства приобретения, который называют искусством наживать состояние. При рассмотрении данного искусства следует следующее, предмет имеет два вида пользования.

Право в политической теории Аристотеля

Естественное право – везде имеет одинаковое значение и не зависит от признания или не признания его, оно адекватно природе человека и выражает вытекающие из нее политические требования и представления о справедливости и человеческих взаимоотношениях.

Условное право — установлено людьми. Хотя область права (понятие о справедливости и праве) изменчива, но только в определенной степени, поскольку она формируется в результате всеобщего соглашения.

«Первоначально оно могло быть тем или иным, но раз было определено, то безразличие прекращается»

. В последующей традиции условное право стало называться позитивным (или положительным) правом, которое сводится к установлениям закона. Аристотель различает писанные и неписанные законы (понимая под ними правовые обычаи, обычное право).

Естественное и условное право различаются между собой, но оба относятся к сфере политических явлений и носят политический характер.

Аристотель (Aristotel, 384-322) о статусе человека и гражданина, о роли собственности для сохранения стабильности общественных и политических отношений. Основные тезисы

Размер земельной собственности должен быть таким, чтобы можно было жить благоразумно, жить в довольстве, как подобает свободнорожденному человеку.

Платон допускает пятикратное увеличение собственности для правящих по сравнению с управляемыми. Почему не применить то же самое до известного предела и по отношению к земельной собственности?

Не принесет ли ущерба хозяйству владение каждым гражданином двумя отдельно лежащими участками для строений: ведь жить на два дома — в Афинах и у моря — трудно.

Устанавливая норму собственности, нужно также определить и норму для числа детей, иначе, по мнению Аристотеля, закон о равенстве наделов неминуемо утратит свою силу, многие из богачей превратятся в бедняков и будут, видимо, стремиться к изменению порядков. Уравнение собственности имеет значение для государственного общения — это сознавали многие древние законодатели.

Но еще не достаточно уравнять собственность, следует стремиться к установлению умеренной собственности для пользы всех.

Глава iv. разногласие во взглядах аристотеля и платона

Поэтому Платон не допускал к себе Аристотеля, предпочитая ему Ксенократа, Спевсиппа, Амикла и других, кого он отличал всяческим образом, в частности, разрешением, принимать участие своих философских беседах». В это время как явился к нему Аристотель, он уже приобрел привычку иметь дело с учениками безусловно поддававшимися его влиянию.

В Аристотеле для него было нечто совершенно новое, что его неотразимо влекло и в то же время глубоко отталкивало. Пытливый и в высшей степени живой ум Аристотеля приводил его в восторг своей широтой, но ему не нравилось, что он направлен был на изучение действительности.

В то же время он чувствовал себя бессильным изменить это ненавистное ему направление ума своего ученика. Это было небольшое описание отношений мыслителей друг к другу. Что бы сравнить взгляды этих философов, надо вспомнить о мыслях Платона.